Als je van het nieuws houdt - ernaar luisteren, ernaar kijken, het lezen en het online delen - is het belangrijk om goede, betrouwbare bronnen te hebben voor je referentie en om een geweldige website te hebben die je kan helpen de beste interviews en verhalen te vinden, van legitieme journalisten, onverminderd moreel of politiek.
Het is niet alleen jouw maatschappelijke verantwoordelijkheid Nieuwsinformatie delen De waarheid is online, maar voor de meeste mensen is het belangrijk om een goede reputatie te behouden bij het delen van het grote nieuws, want er is niets erger dan degene te zijn die een nepnieuwsverhaal deelt zonder enige gedachte of kennis; Gebruikers die u online volgen, zullen u nooit meer vertrouwen!
Het lijkt misschien gemakkelijk om de meest nauwkeurige nieuwsinformatie te krijgen, maar er zijn sommige mensen die specifieke politieke of morele associaties hebben die hen motiveren om Deel nepnieuws Met opzet - en geen mogelijkheid dat het verhaal nep is, wordt toegevoegd.
Waar we leven in een wereld waar geld en macht volledige controle lijken te hebben over journalistieke integriteit. Zijn er geen onpartijdige nieuwsbronnen meer waar je terecht kunt? Het korte antwoord is: het bestaat zeker.
Er is nog steeds hoop.
Als het om 'censuur' gaat, ben je onderworpen gecensureerd nieuws Of het nu door overheidsinstanties is of door bedrijven die de redactionele activiteiten van nieuwsorganisaties domineren.
Snelle links
Wat is onbevooroordeeld nieuws?
Onpartijdig nieuws is een nieuwsbericht dat realistisch wordt gepresenteerd, zonder enige afwijking van politieke richtlijnen of het voordeel dat het nieuwsbedrijf zelf zou kunnen krijgen. En daarvoor komt bevooroordeeld nieuws meestal andersom; Consistent positief nieuws van een nieuwsorganisatie van de overheid of beleid gefinancierd door de eigen leiding van het land.
Er is geen beter voorbeeld hiervan dan Xinhua News Agency, de spreekbuis van de Volksrepubliek China. Of het USSR Telegraph Agency (TASS), het persbureau van de Russische overheid. Die algemeen bekend staan als landen die de gegevens controleren die worden verspreid, maar andere grote landen zijn niet onschuldig. In de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk bepalen bijvoorbeeld bedrijfsleiders, en niet regeringsleiders, wat journalisten bloggen.
In de Verenigde Staten beheersen vijf corporate mediagiganten het grootste deel van de Amerikaanse mediamarkt: Comcast, The Walt Disney Company, AT&T, Viacom en Fox Corporation. De fusie van mediabedrijven in deals ter waarde van miljarden dollars in het verleden resulteerde in de concentratie van eigendom van deze mediakanalen door een steeds kleiner aantal conglomeraten.
Als een goed voorbeeld hadden in 1983 50 bedrijven 90% van de Amerikaanse media in handen. In 2011 hadden slechts zes bedrijven 90% in handen. In 2020 is dat aantal gedaald tot vijf en in de toekomst kan het nog lager worden.
Het zou naïef zijn om te denken dat de mensen die de salarissen betalen aan degenen die het nieuws rapporteren, geen enkele invloed hebben op wat er wordt gerapporteerd en hoe het wordt gerapporteerd.
Het effect van media-aandacht zie je in de aanloop naar elke presidentsverkiezing. Eigenaren van mediabedrijven leveren aanzienlijke campagnebijdragen aan hun favoriete kandidaten.
Aan de andere kant wordt het gepubliceerd nieuwsverhalen dramatisch positief voor hun favoriete kandidaat. CNN, Fox News, MSNBC, The New Yorker en The Blaze zijn slechts enkele voorbeelden. Niet alleen dat, we leven in een tijd waarin media-eigenaren en technologieblokken strijden om positie, waarbij de scheidslijnen tussen politiek, media en nieuws geleidelijk vervagen.
Dus, zijn er onbevooroordeelde nieuwsbronnen die er zijn?
1. De Associated Press
werd opgericht Associated Press in 1846. Het wereldberoemde nieuwsbedrijf heeft 53 Pulitzerprijzen. Het was en blijft het toonbeeld van transparante en onbevooroordeelde nieuwsjournalistiek. Het is in feite waar de meeste journalisten hun feitelijke nieuwsverhalen zoeken om te rapporteren.
John Daniszewski, voor AP, schreef een artikel over nepnieuws op sociale media met de titel “Correctie van feiten. Hij citeerde een dagboek dat redacteur van sociale media Eric Carvin naar AP-medewerkers stuurde, waarin Eric schreef:
Dit is de definitie van onbevooroordeeld nieuws.
AP tekent geen regenbogen voor beide kanten van een verhaal dat je publiceert, maar tekent onweerswolken voor de andere kant. De taal die in elk bericht wordt gebruikt, is neutraal en de focus ligt uitsluitend op het melden van het nieuws.
Organisaties die de vooringenomenheid van de onafhankelijke media onder de loep nemen, plaatsen de Associated Press consequent in het midden van het nieuws, met een aantal zeer borderline neigingen naar links in het midden. Verifiëren AllSides-rapport Voor meer informatie, of Bias Feiten controleren om een vervanger te krijgen.
De AP bereikte ook de lijst met de meest vertrouwde nieuwssites.
2. Wall Street Journal
beroemd De Wall Street Journal Het nieuws rapporteren zoals het is. Het biedt een gezonde dosis realiteit van beide kanten van het politieke spectrum.
Het is onwaarschijnlijk dat u de White House Wall Street Journal-verslaggever in een verhitte discussie met de president in de perskamer zult zien. De reden hiervoor is niet dat de WSJ van de huidige president houdt. Dat komt omdat je niet vaak vijandige verhalen op de voorpagina aantreft die zich aan beide kanten verspreiden.
De paper legt uit wat er gebeurt, wie het doet en waarom, zonder overmatige bewerking of het gebruik van emotioneel schrijven.
WSJ-journalisten vertellen het zoals het is, zonder hun eigen vooroordelen (of vooroordelen over bedrijfseigendom) het verhaal te laten overschaduwen.
Dit is niet eenvoudig te bereiken met een nieuwsorganisatie.
bevestigt AllSides-rapport Dat de Wall Street Journal onbevooroordeelde berichtgeving biedt, met soms een lichte vooringenomenheid naar rechts. Bovendien vond een onderzoek van het Pew Research Center uit 2014: Ongeveer de juiste plek voor nieuwsfans Op het politieke spectrum heeft de WSJ ongeveer gelijke dekking over het hele politieke spectrum.
In tegenstelling tot wat Fox News en CNN bieden
Je kunt WSJ vergelijken met Fox News, een site met een sterke voorkeur voor rechts, en CNN, een site met een sterke voorkeur voor links.
Politieke vooringenomenheid strekt zich ook uit van de media. Andere sites die journalistieke integriteit ontberen zijn meestal openlijk nationalistisch (zeer pro-Amerikaans – het publiceren van negatieve nieuwskoppen die specifiek andere landen aanvallen, of het wissen of verheerlijken van negatieve nationale kwesties).
Als u een lezer van de Wall Street Journal wordt, zult u zich vaak meer vertrouwd voelen met en minder gestoord worden door de woordkeuze van de journalist.
3. Reuters
Reuters Het is een gerespecteerd neutraal persbureau met een sterke focus op schone en accurate berichtgeving. De nieuwsgebeurtenissen op deze site zijn geschreven met enkele van de duidelijkste rapportages waar dan ook.
Wereldwijde verhalen over controversiële actuele onderwerpen zoals het Palestijnse conflict met Israël, de Brexit of verschillende regeringsverkiezingen lijken niet de ene of de andere kant te kiezen. De titels dekken inzichten vanuit elk aspect.
Dit is vooral verfrissend in een tijd waarin dit soort onpartijdige journalistieke berichtgeving zo zeldzaam is.
Als u slechts één nieuwssite wilt bookmarken, moet u die nieuwssite bookmarken. Je krijgt een eerlijk en evenwichtig perspectief op alle belangrijke zaken in de wereld van vandaag.
verslag doen van Alle kanten و Feitencontrole mediabias Hij wijst op Reuters als een van de minst bevooroordeelde nieuwsbronnen die momenteel beschikbaar zijn. Het verschijnt ook als een van de meest onpartijdige nieuwsbronnen in het rapport van The Economist over: Ideologische vooringenomenheid in nieuwsverslaggeving.
4. BBC
BBC Het is de oudste nationale omroep ter wereld en een van de grootste nieuwsdiensten. Als je wilt weten wat er in de wereld gebeurt, moet je bij de BBC zijn. Grote kans dat je op een andere nieuwssite betere informatie uit dezelfde verhalen vindt.
Misschien (hopelijk) zal dit ten goede veranderen. Maar voor nu is de BBC een uitstekende bron van onbevooroordeeld nieuws.
De afgelopen jaren is de BBC beschuldigd van het innemen van een linkse houding ten opzichte van de berichtgeving. terwijl wijzend AllSides-rapport Dat de BBC onpartijdig is, beaamt Media Bias Fact Check-website De BBC heeft echter een iets gunstiger verhaalselectie naar links.
Het lijdt geen twijfel dat BBC verre van perfect is en er zijn er veel Correcte kritiek heel erg voor de BBC. Maar als zowel rechts als links evenzeer klagen over haar verslaggeving, betekent dat zeker dat ze ergens in het midden zit.
Andere onpartijdige nieuwsbronnen die het vermelden waard zijn
Er zijn maar weinig nieuwsorganisaties in de wereld die het vermelden waard zijn. Het is niet toegevoegd aan de eerste lijst omdat er soms vertekening in de rapportage kan voorkomen. C-Span en Pew Research zijn niet specifiek nieuwsorganisaties. Beide zijn echter het vermelden waard als geweldige feitelijke bronnen die u kunt gebruiken om dieper in de waarheid achter veel van de nieuwsverhalen van vandaag te graven.
- The Financial Times. Als een van de oudste broadsheets ter wereld heeft de Financial Times een uitstekende reputatie voor het verstrekken van onpartijdig nieuws over economie, politiek, zaken en meer.
- Het Bureau of Investigative Journalism. Met een sterke focus op onderzoeksjournalistiek en uitgebreide nieuwsartikelen, kunt u erop rekenen dat dit bureau op feiten gebaseerde rapportage levert.
- Christian Science Monitor. Ondanks de naam waarvan je verwacht dat het een bastion is van conservatieve nieuwsberichten zoals The Blaze, is CSMonitor een eerlijke en onpartijdige nieuwsbron. Hier vindt u verhalen die het overheidsbeleid van beide kanten van het gangpad aanvallen of ondersteunen.
- Pew Research. Als je de pure feiten en cijfers achter de artikelen wilt, moet je naar Pew Research gaan, "Onpartijdig denkcentrum. Pew Research publiceert voortdurend onbevooroordeeld onderzoek in nieuws, politiek, technologie, media en nog veel meer. Als je zijn rapporten begint te lezen in plaats van het nieuws, zul je meer begrijpen over de vooringenomenheid die in alle media bestaat, waardoor je weloverwogen beslissingen kunt nemen over waar je het nieuws leest.
- The Economist. The Economist behandelt een reeks politiek, economisch, technologisch en mediacommentaar online en in print. Volgens de pagina over de site probeert The Economist rechts en links te mengen, "op basis van klassiek negentiende-eeuws liberalisme".
Is Google Nieuws onbevooroordeeld?
Soms aangeduid als Google Nieuws Als een bron van onbevooroordeeld nieuws omdat het gebruikers een lijst met artikelen van beide kanten van het politieke spectrum biedt. Meerdere onderzoeken hebben echter aangetoond dat de samengestelde artikelen die zijn gevonden in Google Nieuws Het heeft een voorkeur voor websites aan de linkerkant van het spectrum.
Neem bijvoorbeeld deze grafiek. Media bias verificatiesite AllSides analyseerde de media bias rating van Google Nieuws-sites na de massale schietpartijen in augustus 2019 in de VS:
Het schijnbare gebrek aan rechtsgeoriënteerde sites in deze zoektermen illustreert perfect het probleem met Google Nieuws.
Ondanks wat sommige lezers misschien denken, is de vooringenomenheid niet zo erg als je zou verwachten. rapport ontvangen De econoom De vooringenomenheid van Google Nieuws draaide rechts en links artikelnummers dichterbij dan eerder werd gedacht.
Dit maakt het op zijn beurt een dubieuze bron voor uw dagelijkse nieuws.
Wat is de meest betrouwbare nieuwsbron?
Dat is alles - u bent officieel een pro in vooringenomen nieuws en u weet precies waar u heen moet om een evenwichtig beeld te krijgen van de gebeurtenissen in de wereld. Als je meer wilt weten over technologienieuws, bekijk dan ons artikel over: Beste technische nieuws-apps.
