Naarmate AI krachtiger en geavanceerder wordt en meer mensen het vaker gebruiken, staan we voor een andere ethische vraag: wie bezit het auteursrecht op AI-innovaties?
Aangezien AI geen mens is, kan het immers geen eigenaar worden van zijn creaties. Dus als een AI iets heeft gemaakt, aan wie schrijven we het dan toe? AI-programmeur? De persoon die de vorderingen heeft ingediend? Of de bronnen die de AI gebruikte om het artwork te maken? Verifiëren Ethische AI-tools voor artiesten en makers.
Snelle links
Wat is auteursrecht? Geldt het voor niet-menselijke wezens?
Voordat we het over auteursrecht hebben, moeten we eerst de term definiëren. Volgens het bureau Amerikaans auteursrecht (USCO), "Auteursrecht is een soort intellectueel eigendom dat originele werken van auteurschap beschermt zodra de auteur het werk in een tastbare vorm heeft vastgelegd voor expressie."
Ook bekend als originele werken:
Werken zijn origineel wanneer ze onafhankelijk door een menselijke auteur zijn gemaakt en minimale creativiteit bevatten.
Auteursrecht is een van de creatieve gebieden van intellectueel eigendom, dat de auteur of maker het recht geeft om het werk te gebruiken en te exploiteren en te voorkomen dat anderen het zonder zijn toestemming gebruiken en ervan profiteren.
Daarom moet het auteursrecht op elk werk van toepassing zijn als het door de mens is gemaakt. Deze kwestie werd geconfronteerd met het zogenaamde aap-selfie-auteursrechtgeschil.
Bij dit incident vestigde de Britse natuurfotograaf David Slater zich tussen 2008 en 2011 in het wild om vriendschap te sluiten met een groep Celebes makaken. Hij wist hun vertrouwen te winnen, maar kon geen close-up van ze maken omdat de apen nerveus waren.
Dus plaatste hij zijn camera-uitrusting op een statief met afstandsbediening en liet de apen ermee spelen. De dieren genoten van de reflecties en nadat ze op afstand op de ontspanknop hadden gedrukt tijdens het spelen met hun uitrusting, maakten de apen veel foto's, waarvan er twee resulteerden in de omstreden selfie.
De fotograaf voerde aan dat hij de uitrusting en de voorwaarden had opgesteld, dus hij had het auteursrecht op de foto moeten krijgen. Veel juridische experts, waaronder het US Copyright Office en het UK Intellectual Property Office, hebben echter gezegd dat op foto's en kunstwerken die door dieren of apparaten zijn gemaakt, geen auteursrechten kunnen rusten.
Maar volgens een krant The Guardian Het Britse kantoor voegde eraan toe dat “de vraag of een fotograaf auteursrecht heeft, complexer is. Het hangt ervan af of de fotograaf een creatieve bijdrage aan het werk heeft geleverd en dat is een beslissing die door de rechter moet worden genomen.”
Met dat gezegd, was de selfie van de aap vastbesloten om in het publieke domein te zijn. David Slater claimde echter nog steeds het copyright op de foto.
Gezien dit precedent komen werken die niet duidelijk door de mens zijn gemaakt niet in aanmerking voor auteursrecht; tenzij de maker voldoende kan bewijzen dat hij de situatie heeft gecreëerd waarin de niet-menselijke entiteit het kunstwerk heeft gemaakt.
Een voorbeeld van een weigering van copyright voor een AI-werk
Het US Copyright Office zegt dat elk werk door mensen gemaakt moet zijn om auteursrechtelijk beschermd te zijn, wat betekent dat je geen auteursrechtelijk beschermd werk kunt claimen voor een door AI gegenereerd werk. Dit werd eind 2022 bewezen toen de auteursrechtelijke bescherming voor het stripboek Zarya of the Dawn werd ingetrokken.
Hoewel de USCO het auteursrecht in september 2022 heeft uitgegeven, zei het dat het dit ten onrechte had gedaan. Toen werd onthuld dat de strip was geproduceerd met behulp van MidJourney AI, werd de auteursrechtelijke bescherming ingetrokken.
Dit is in lijn met zijn beslissing om het auteursrecht te weigeren aan Stephen Thaler, die het door AI gegenereerde schilderij Modern Entrance to Heaven heeft gemaakt, dat in 2019 het auteursrecht werd geweigerd.
Kan AI-werk niet worden geclaimd door copyright?
Betekent dat, gezien alle weigeringen van auteursrechten, dat AI-werk helemaal niet auteursrechtelijk beschermd is?
Volgens een rapport uitgebracht in maart 2023 in Het register USCO zei dat het door AI gegenereerde werken als auteursrechtelijk beschermd zou beschouwen "als een mens kan aantonen dat hij een aanzienlijke hoeveelheid creatieve inspanning in de uiteindelijke inhoud heeft gestoken."
De beweringen die mensen doen over AI-modellen zijn geen traditionele eigendomselementen, zegt Shera Perlmutter, directeur van USCO. In plaats daarvan lijkt het meer op instructies die aan een artiest in opdracht worden gegeven: prompts laten de AI beslissen wat de gebruiker wil, maar de machine doet dat.
Als de gebruiker de AI echter gewoon als hulpmiddel gebruikt, bijvoorbeeld als de uitvoer ervan wordt gebruikt als basis voor het eindproduct, kan het werk als auteursrechtelijk beschermd worden beschouwd. Hoewel dit het probleem van het gebruik van AI-tools om kunst te maken enigszins oplost, opent het ook een andere claim. Verifiëren Wat zijn de auteursrechtregels voor AI-illustraties?
Problemen met betrekking tot werk gegenereerd door kunstmatige intelligentie
Zoals bij elke nieuwe technologie, zal het AI-model met veel problemen te maken krijgen. Afgezien van de auteursrechtregels rond AI-kunst, die we hierboven hebben besproken, heeft schrijven met AI ook risico's waarvan gebruikers en lezers op de hoogte moeten zijn.
Sterker nog, de AI leert van de miljoenen datapunten die het online verzamelt. En hoewel het normaal is dat een persoon naar andere kunstwerken kijkt voor inspiratie, gebruikt AI soms deze bronnen en heeft output die zo op elkaar lijkt dat het als plagiaat kan worden beschouwd.
Bovendien vereisen sommige bronnen, zoals Getty Images, dat AI-programmeurs een licentie van hen krijgen om AI te trainen met behulp van hun gegevens. De Stability AI-organisatie heeft deze licentie echter niet verkregen, maar gebruikt nog steeds Getty-gegevens om haar model te trainen. Om deze reden klaagt Getty Images de maker van de kunst aan wegens inbreuk op het auteursrecht.
Deze zaak belicht een van de grootste problemen met AI-generatoren: de gegevens waarop ze worden getraind, zijn vaak auteursrechtelijk beschermd. Daarom moeten op zijn minst de bronnen openbaar worden gemaakt. En als de auteur om betaling vraagt, moet de maker van de AI dat doen.
Hoewel je zou kunnen beweren dat dit niet anders is dan een persoon die naar afbeeldingen kijkt en ze als inspiratie gebruikt, is AI geen persoon - in plaats daarvan is het een machine die, althans voorlopig, geen leven heeft. Bovendien verbruikt en levert AI gegevens met onmenselijk krankzinnige snelheden - zo erg zelfs dat zelfs mensen er niet tegen kunnen concurreren.
Aangezien AI zeer krachtig is en een baanbrekende technologie is, zal AI in de nabije toekomst met veel problemen worden geconfronteerd. Verifiëren De duistere kant van op AI gebaseerde kunst: mogelijke problemen met de groeiende populariteit.
AI-ethiek
Hoewel AI-tools krachtige en waardevolle tools zijn die ons zullen helpen efficiënter te zijn, is het een niet-geteste en ongekende technologie. Kunstmatige intelligentie kan onbedoelde gevolgen hebben, dus we moeten voorzichtig zijn bij het gebruik van deze technologie.
Maar tegelijkertijd moeten we het gebruik ervan niet vermijden omdat we het niet begrijpen. De beste manier om AI te benaderen, is ervoor te zorgen dat het gebruik ervan dient om de mensheid als geheel vooruit te helpen. Hier zullen ongetwijfeld eindeloze discussies over zijn; Daarom moeten we een solide moreel kompas hebben bij het gebruik van deze nieuwe technologie. U kunt nu bekijken Dingen om te vermijden om AI-chatbots te vragen.
